昨年1月にラスベガスで開催されたCESの取材をしていた時、最も興味深いテクノロジー体験の一つは、展示会場を離れ、ホテルの部屋で体験したことでした。長い夜を過ごし、ほとんど眠れなかった私は、少しテレビを見ることにしました。どうやらラスベガスではよくあることのようです。私が泊まった格安ホテルでは、ソファと快適な椅子がない部屋に42インチのプラズマテレビが当たり前の家具として置かれていたのです。
メニューには数十のローカルチャンネルとケーブルチャンネルがあり、もし退屈だと感じたら、オンデマンド映画がたっぷりとありました。一番面白かったのは、ワイヤレスインターネットと、えーっと、アダルトエンターテイメントのライブラリ全体が楽しめる、1日40ドルのパッケージです。これは、（経費精算の）ターゲット顧客層をしっかりと把握したバンドルです。
でも、テレビが何もついてなかったり、リモコンがベッドから遠すぎたりした場合に備えて、他の選択肢もありました。新しいPalm CentroにはSprintTVとMobiTVの両方がインストールされていて、月に数ドルで約100チャンネルが視聴できました。その間、ナイトテーブルにはMacBookが置いてあり、ハードドライブには映画が数本と『ザ・シンプソンズ』のシーズン1が保存されていました。
そのとき、私が料金を払っているケーブルテレビが2,000 マイル離れていることに気付きました。もし Slingbox を購入する先見の明さえ持っていたら、MacBook か Palm で自宅の Comcast ラインナップを視聴できたのに。
私はテクノロジーが大好きですが、これはただひどいです。
すばらしい新デジタルワールド— これらすべてを特に興味深いものにしたのは、全米家電協会（CEA）が配布していた「DTV 101」というビデオでした。自分でコピーを探す必要はありません。想像できる限り最も退屈なビデオです。CEAが読者に知ってほしいことを要約すると、以下のようになります。
- 2009年2月17日、米国のアナログテレビ放送は打ち切られ、デジタル放送のみに切り替わります。
- これにより、現在「ロー・アンド・オーダー」のエピソードや「ヘッドオン」のCMに使用されているアナログ放送周波数帯域がすべて解放されます。CEAは、この周波数帯域を家電業界に数十億ドルの利益をもたらすのではなく、警察や消防士に提供するという強い意図を持っています。
- CEAは、今後も無料でテレビ放送を視聴でき、古いテレビにコンバーターボックスを追加するだけで済むと、うんざりするほど繰り返し主張しています。コンバーターボックスの費用は約50ドルですが、連邦政府から40ドルのクーポンが付与されます。これは2008年の今、まさに始まっています。アメリカが国民に新しい機器を買っていることに気づいた有権者をリバタリアン党に誘導するための策略のようです。
しかし、典型的なアメリカの家庭であれば、テレビの数は人数よりも多く、古いテレビにはそれぞれコンバーターが必要になるでしょう。ありがたいことに、古いテレビのアスペクト比はおそらく間違っているでしょう（最近ますます普及している16:9ではなく4:3。ワイドスクリーンのMacは16:10なので、さらに混乱するかもしれません）。そのため、画面の25%は、スリリングな黒いバーで埋め尽くされることになります。
行間を読むと、来年は新しいテレビを1台かそれ以上買わなくても済むかもしれないけれど、いずれ買うことになるだろう。いずれアナログテレビはUHFダイヤル付きテレビと同じ道を辿るだろう。若いTidBITS読者の皆さんへ：“UHFチャンネル”は、昔私たちが夜遅くに、本当にひどい映画やシットコムの再放送を見に行く場所だった。だからこそ、皆さんの両親は今でもケーブルテレビの方が皆さんより優れていると思っているし、皆さんがTV Landで本当にひどい映画を見るのを私たちが面白がっているのも、そういう理由なのだ。
実のところ、新しいテクノロジーによって視聴体験は飛躍的に向上します。過去には、白黒からカラーへ、放送チャンネルの選択から同軸ケーブルのはるかに広い帯域幅へのアップグレードがありました。同様に、デジタルテレビも、かつてはどうやって生活していたのかと不思議に思うような変化です。
残念ながら、アップグレードにはコストがかかり、そのコストは新品のテレビの単なる値段よりも高額です。
設計による複雑さ— 例えば、CEAのビデオから引用したこのスクリーンショットを見てください。標準的なデジタル-アナログコンバータのセットアップが示されています。右側のリモコンをよく見てください。これはコンバータ専用のものです。古いテレビを使い続けている人たちは、100ボタンのリモコンを使いこなせる可能性が最も低い層ですが、それでも彼らはそのリモコンを使い続けることになります。テクノロジーの選択で私を愛情を込めて狂わせてきた両親は、私が買ったユニバーサルリモコンが複雑すぎると判断し、代わりに三角形のルーサイトブロックに3つのリモコンをマジックテープで固定しました。私のような家族は、もっと大きなルーサイトブロックを買うべき時が来ているのです。
厄介なのは、私の両親がほとんどの人と同じように、400個のボタンを持つリモコンを単なる面倒な不便としか考えていなかったことです。テレビが私たちの文化においていかに中心的な存在であるかを考えると、これは極めて奇妙なことです。アメリカ人は平均して1日に4時間以上テレビを見ており、ほとんどの人にとってテレビはニュース、政治、そして高度に分断された文化の中で残された共通の経験の主要な情報源です。これはほぼすべての近代化社会に当てはまります。それなのに、どういうわけか私たちはテレビを操作するための技術についての議論を軽薄なものだと考え続けているのです。
私たちは、重要なテクノロジーによって自分が不十分で無能だと感じたとき、それは自分のせいだと信じるよう、注意深く、そして系統的に訓練されてきました。テクノロジーに精通した友人や家族に頼るか、あるいはテクノロジーなしでやりくりする、「デジタルを持たない人々」というカテゴリーの誕生を受け入れてきました。
これは偶然ではありません。個人からコントロール力が徐々に失われていくにつれ、そのコントロール力は当然のことながら、メディア提供者やテクノロジーメーカーの手に委ねられることになります。
ここで何が起こっているのか、少し考えてみてください。家電業界は、私のようなライターがこの記事のような記事を書くためにDVDを使っているという明確な目的のためにDVDを製造しているのですが、私の家電製品はそれを使えないように設計されています。ところが、私はDVDを使えることに気づきます。それは、私がその技術に精通しているからに過ぎないのです。
CEAのポリシーが輸送技術に実装されているように、CEA自身のメディアアウトリーチの利用をブロックしているとき、それが滑稽に見えるのは当然です。しかし、滑稽だからといって、笑えるとか重要でないということではありません。この技術は、私がこのメディアをどのように利用するかをコントロールしようとしているのです。ほとんどの人々、そして多くのジャーナリストにとって、そのコントロールは成功するでしょう。
コントロールとはカチンという音を意味する— 業界がテクノロジーによるコントロールを使って収入源を作り出す方法の 1 つについては、おそらくすでにご存知でしょう。たとえば、ホテルの部屋で突然スパイダーマン 3 が見たい衝動にかられたとします。Sprint TV で 3 日間レンタルして 5.99 ドルで視聴でき、解像度は 320 x 172 です。iTunes Store から 9.99 ドルで購入して (数週間前まではレンタルはできませんでしたが)、MacBook で視聴することもできます。ホテルの部屋でオンデマンドでレンタルしてプラズマ スクリーンで視聴することもできますが、24 時間で 11.99 ドルかかります。あるいは、MacBook と MasterCard を持って、通りをぶらぶら歩き、キオスクで特典映像付きの DVD を
1.99 ドルでレンタルすることもできます。もちろん、すでに DVD を持っていて家に置いてきてしまったのであれば、そんなことはまったく問題になりません。別のコピーをレンタルする場合のコストは同じままです。
もちろん、違法なインターネット ダウンロードを 30 秒かけて設定すれば、任意の高解像度 (忍耐力があれば Blu-ray も含む) の永久コピーが得られ、物理メディアを購入したか、持ち歩いていたかに関係なく、どこでも視聴できるようになります。
私たちのほとんどは、ある意味ではスパイダーマン3だけでなく、他の何百もの映画にすでにお金を払っています。それらは、テレビシステムに表示される番組の流れの一部です。しかし、何らかのデジタル録画システムを設定しない限り、そこからビデオをコンピューターに移動する方法を理解しない限り、ビデオを他の形式に変換することを習得しない限り、それらのビデオは独自の壁で囲まれた庭に閉じ込められたままです。私たちの多くは上記のすべてを実行しましたが、大多数の人は実行しておらず、実行できません。これにより、コロンビアピクチャーズは、メカニズムはコンテンツと同じくらい重要であると主張することができ、同じ映画がある場所では12ドル、別の場所では2ドル、どこでも時間制限があるのはそのためです。
これは映画会社にとっては素晴らしいことですが、観客は彼らの製品についてこのように考えていません（あるいは考えるべきではありません）。何らかのコンテンツにお金を払うということは、実際に受け取る価値、つまり劇場での映画鑑賞、追加解説や削除シーンが収録されたDVD、そしてもちろん、必要に応じて便利なオンデマンド配信などに直接結びつくべきです。しかし、あまりにも多くの場合、その「価値」は、既にお金を払ったメディアの利用を困難にしたり不可能にしたりするための間接的な陰謀に基づいており、最終的にはテクノロジーに疎い人々への課税となっています。
同様に、これを経済的コストという観点からのみ捉えるのは、私の主張から逸脱することになります。もちろんコストは問題ではありますが、主要な問題ではありません。コロンビア・ピクチャーズがホテルの部屋で映画を見るのに12ドルを請求しようとしたことは、倫理的に問題ではありません。私の見解では、倫理的に問題なのは、技術に疎い人々への12ドルの課税を容認するためだけに、不可欠な技術を無力化することです。私たちが自問すべき問題は、コンテンツ制作者をどのように保護すべきかではなく、映画保護を技術の他のあらゆる用途よりも重視するあまり、技術が機能不全に陥るように設計されている場合、私たちはどのような社会的コストを支払っているのかということです。
メディアとどのように関わるべきかについて、合意を形成する方法があるべきです。制限的なテクノロジー、故障するように設計されたコンピューター、そしてそれらのテクノロジーを擁護する懲罰的な法律は、議論を前進させるどころか、社会全体を前進させることにもなりません。私たちがこうした行為を容認し、議論することなくこれらの製品を購入すればするほど、21世紀において企業支配が私たちの言論の自由の権利を凌駕するようになる危険性が高まります。今後も続報をお待ちください。
[本稿の草稿に対する貴重なコメントをいただいたAdam Engst氏、Tarleton Gillespie氏、Peter Hirtle氏、Fred von Lohmann氏に深く感謝いたします。Jeffは2008年5月20日にIEEEフィラデルフィアでこのテーマに関する講演を行う予定です。]
PayBITS: デジタルの未来について興味深い考えがありますか？
PayPal 経由で Jeff に数ドル送金し、CES の費用を補填してみませんか?
<http://www.paypal.com/xclick/business=civitan%40jeffporten.com>
PayBITS の詳細については、こちらをご覧ください: <http://www.tidbits.com/paybits/>