Macintoshコンピュータとして、新しいMac Proは特別な存在です。2003年、Intel以前のPower Mac G5以来、チーズおろし器のような製品ラインアップを誇ってきたMac Proは、プロフェッショナル向けデスクトップコンピュータに全く新しいアプローチをもたらしたと言えるでしょう。
新モデルは光沢のあるダークグレー（黒ではない）の円筒形で、最新のMacテクノロジーをすべて搭載しており、哲学的に過去からの大きな飛躍を遂げています。内部に様々なドライブ、カード、その他のアドオンを収容するのではなく、USB、HDMI、そして特にThunderbolt 2経由でのみ外部からの拡張が可能です。
静音設計で、中央の「サーマルコア」で冷却するファンが1基搭載されており、驚くほど小型です。Mac Proを、Power Mac G4 Cubeや128K Macといった旧型のMacと並べて写真を撮りましたが、どちらよりも小さく、多くの人が驚きました。
Appleは、新型Mac Proは一般ユーザー向けではないと強調した。同社は、高度なビデオ、オーディオ、デザイン、3Dモデリング、あるいは科学研究を行うために強力なパワーを必要とするプロのニーズに応えるべく、このMac Proをゼロから構築したのだ。
それでも、私が切望しているのは、2,999ドルから始まる高額な定価にもかかわらず、Macなのです。しかも、これはキーボードやマウスも付いていないコンピューター本体の価格です。
私の頼りになる 2009 iMac がどんどん遅くなっているように思えてきたので、Mac のメジャーアップグレードを控えているのですが、Apple が Mac Pro を発表して以来、特にレビュー用のユニットが届いてからは、購入すべきかどうかずっと悩んでいました。
きっと多くのMacユーザーは、私にそんな決断を思いとどまらせようとするだろう。「考えなければならないなら、それはあなたには向いていない」と言う人もいるだろう。
それでも…
Mac Proは、私が次に手に入れる運命にあるMacのように思える時があります。これから述べることは、無理な論理と希望的観測のように思われるかもしれませんし、もしかしたらそうかもしれません。それでも、Mac Proが私のような平均的なMacユーザーに適しているかどうか、あるいは適していないかどうかについて、私の考えを述べたいと思います。
私はデスクトップ派です。持ち運びに便利なフラットに折りたためる高性能なモバイルコンピュータの魅力は理解していますが、私のお気に入りではありません。Mac IIciでも様々なiMacでも、私は常にデスクトップMacを好んできました。モバイルコンピューティングは好きですが、例えば近所のカフェでラテを飲みながらiPadやChromebookを操作するのは好きですが、重い作業はデスクトップMacに任せています。
それでも、一体型は好きではありません。長年、画面と一体化したMacを使ってきて、何度も痛い目に遭いました。Macを修理に出さなければならなくなった時は、本体ごと持ち込まなければならず、メインマシンが使えなくなってしまうのです。次に買うデスクトップMacは、ディスプレイとは別体型にしたいと思っています。そうすれば、どちらかが壊れた場合の選択肢（ディスプレイにMacBookを接続するか、屋根裏から古い画面を引っ張り出すか）が残されるからです。
以前のMac Proモデルの購入を真剣に考えたことはありませんでした。妻は、狭いホームオフィスにこんな巨大な金属のモンスターを置いたら嫌がるでしょうし、私はコンピューターの音に過敏です。
じゃあMac mini？新しいMac Proが登場するまでは、Mac miniを次のMacにしようと思っていました。Mac miniは価格も手頃で、一部のノートパソコンMacに匹敵するスペックなのに、あの煩わしい一体型ディスプレイがありません。今のところMac miniの最大の問題は、18ヶ月近くアップデートされていないため、技術が著しく遅れていることです。
やあ、この小さな円筒形のマシン！新型Mac Proのニュースで、私がこれまで慎重に検討してきた計算はすっかり台無しになった。Mac miniよりずっと高価なので、家庭のCFO（最高財務責任者）の肩書きを持つ妻には、なかなか納得してもらえないだろう。しかし、自宅のオフィスのパソコンデスクの上に、貸し出し用のMac Proが静かに、そしてセクシーに鎮座しているのを見て、私たちは二人ともすっかり夢中になった。これこそ、私たちが夢に見たAppleのコンピューターだ。
持ち運びもできるんです。仕事は自宅とセントポール・パイオニア・プレスのオフィスでほぼ半々で分担していて、どちらの場所でも同じような処理能力があるのは便利です。だからこそ、Mac Proの試用版は気に入りました。持ち運び用のハンドルで本体を箱に収納し、思い立ったらすぐに移動できるからです。どちらの場所に着いても、Macの電源プラグを差し込み、モニターに接続すれば、すぐに作業に取り掛かれます。自分のMac Proでこんなことをするでしょうか？おそらく滅多にないでしょうが、別の場所でMac Proのパワーが必要な時などは、たまに使うかもしれません。
ありがたいことに、あらゆるガジェット用のケースやスリーブを製造している有名なWaterField Designsが、Mac Pro用のキャリングケースを開発中だと教えてくれました（ただし、まだ正式発表はされていません）。The Flight Case Company製のそのようなバッグは既に存在します。そしてMac Proは、当時持ち運びやすさが売りだった従来の一体型Macよりもはるかに持ち運びやすいのです。
しかし、そのコストを正当化できるだろうか？ここが決断の中で最も深く考える必要がある部分だ。Macに3,000ドル以上払うことを真剣に検討できるだろうか？これは初めてではない。IIciにかなりの金額を支払ったことを覚えている。しかし、最近の低価格のMacでもほとんどのコンピューティングタスクには十分なパワーを備えているため、Mac Proは途方もない贅沢品に思えてしまう。
現実的に考えてみましょう。私はこのMacで長編映画を制作するようなハリウッド映画製作者でもなければ、宇宙の秘密を解き明かすために膨大な計算能力を必要とする科学者でも、3Dモデリングやアニメーション、複雑なレイアウトやデザイン、最先端のオーディオ処理などを行う人でもないのです。AppleがMac Proでターゲットにしているのは、まさにそういう人たちなのです。
一方、写真編集と動画編集の分野でプロを目指しています。Appleのコンシューマー向けアプリ「iPhoto」と「iMovie」の限界に、私は徐々に気が狂いそうになり、むしろAppleのプロ向けアプリ「Aperture」と「Final Cut Pro X」へと傾倒しつつあります。
これらのアプリはまさにMac Proの恩恵を受けるアプリです。4～12コアのIntel Xeon E5プロセッサを搭載し、こうした作業を高速化します。Finder、iTunes、Safariなどはそうではありません。しかし、Final Cut Pro XやHandbrakeなど、動画処理能力を重視するアプリのパフォーマンスを最大限に引き出したい場合、マルチコアプロセッサは非常に重要です。
知り合いのビデオプロと、目から鱗が落ちるような午後を過ごしました。貸し出し用のMac Proと彼のiMacワークステーションを並べて、それぞれのマシンで同一の4K映像を使って様々なビデオ関連の作業を行いました。彼のiMacは（最新機種ではなかったにもかかわらず）良好なパフォーマンスを見せてくれましたが、Mac Proは私たちの期待を上回るものでした。4K Final Cutプロジェクトのエクスポート、4K映像のHandbrakeエンコード、QuickTimeからの4K映像のエクスポートなど、様々なテストにおいてiMacを圧倒しました。
TidBITSチームは、Macのシングルコアおよびマルチコア性能をスコア化するソフトウェア「GeekBench」を用いて、正式なベンチマークテストも実施しました。下のグラフは、Mac Proと現行の11インチMacBook Air、そして2011年製のMac数台と2008年製のMac Proを比較したものです。
2013年モデルのMacBook Airが唸り声をあげていたタスクを、Mac Proは軽々とこなした点は特筆に値します。文字通り、私の命令通りにファンが猛烈に回転することもありました。
編集長のジョシュ・センターズ氏はつい最近、Mac Pro を非公式にテストした。
サンフランシスコのApple Storeに行ったら、店員の一人と仲良くなりました。彼はMac Proのデモを見せてくれました。アプリケーションフォルダを開いて、通気口に手をかざすように言われました。すると、Command + Aですべてを選択し、Command + OでプリインストールされているAdobe Creative Suiteを含むすべてのアプリを開きました。15秒も経たないうちに、すべてがスムーズに開き、温かい風が吹いているのを感じました。本当に驚きました。
私はベンチマークの専門家を自称するわけではないので、専門家の意見を参考にしました。まずはMacworldのMac Proのレビューです。その記事の一部は、私の購入計画に直接関係しており、大変参考になりました。
レビュアーのダン・フレイクス氏は、様々なハイエンドiMacの「持続最大パフォーマンス」を検証し、冷却性能や「熱設計電力」（TDP）といった要素が、Macがフルパワーでどれだけ長く動作できるかに影響を与えたかを検証しました。この点では、Mac Proが予想通りの勝利を収めました。その理由の一つは、冷却性能を向上させるサーマルコアの搭載です。
フレイクスは続ける。
パフォーマンス重視の場合でも、マルチコアを利用するソフトウェアやMacのプロセッサに長時間の高負荷をかけるソフトウェア（あるいはその両方）を日常的に使用しない限り、iMacまたはMacBook Proの方が良いでしょう。これらのコンピューターは、シングルコア性能において競争力があり、多くの場合、ベースクロック速度も高くなっています。また、持続的ではない特定のマルチコアタスクにおいても、競争力を発揮します。
いい指摘ですね。Final Cut Pro Xはどれくらい使うのでしょうか？いつかはノンストップで使いたいツールですが、今のところはそこまで真剣には使いません。それに、Mac Proの他の用途ではその機能を十分に活用できず、リソースの無駄遣いになってしまいます。
娯楽予算の一部になるだろうか？これまでMacが得意としてきたゲームでMac Proがどの程度の実力を発揮するのか気になるところだ。Macのゲームベンチマークに関する最高の情報源であるBare Featsは、デュアルFirePro D700s GPUを搭載した2013年型8コアMac Proと、さまざまなゲーム専用ビデオカードを搭載した2010年型Mac Proを比較した。ほとんどの場合、2010年型モデルが2013年型モデルを圧倒した。しかし、デュアルGPUを最大限に活用できるCrossFireモードが利用できるWindowsでは、パフォーマンスが2倍になり、旧型のMac Proを大きく引き離した。AnandTechが新しいMac Proを、より新しく要求の厳しいゲームを搭載したハイエンドのゲーム用PCと比較テストしたとき、Mac Proはせいぜい中程度の性能だった。
ここで当然の結論となるのは、たとえハイエンド機であっても、Macはゲーム機ではないということです。WindowsはMac OS Xよりもゲームパフォーマンスに最適化されており、Appleが小型で密閉されたハードウェアを好むため、Macでのゲームプレイはハードウェア面で制限されています。Macは一部のゲームには適していますが、本格的なゲーマーであれば、ゲーミングPCやゲームコンソールに投資するのが最善策です。
次のMacはどうだろう？最後の検討事項は、将来性についてだ。今Mac Proを購入すれば、iMacやMacBook Proを購入するよりも、次のMacの購入を先延ばしにできるだろうか？
これは答えるのが難しい質問だ。Appleが将来のMacに何を用意しているかを知ることは不可能だからだ。しかし、ウォール・ストリート・ジャーナルの技術評論家ジェフリー・A・ファウラー氏は次のように述べている。
Appleから借り受けた、市販されている中で最も高性能なiMacの1台とMac Proを並べてテストした結果、私は貴重な教訓を得ました。半額でレクサスが買えるなら、ランボルギーニは必要ない、ということです。…確かに、今日買ったMac Proは、どんなiMacよりも5年後も使える可能性が高いでしょう。…しかし、将来に備えようと今大金を使うよりも、お金を貯めて、将来が来た時に備えましょう。
彼の言う通りかもしれない。結局、Mac miniかiMacを買おうと思う。
しかし、Mac Proの購入を正当化できる人にとっては、これは素晴らしいコンピューターです。レビュー用のマシンがなくなるのは心苦しいですが、夢のMacとほんの少しの間だけ触れ合えたことを幸運に思います。