Macユーザーの中には、AppleのBackupアプリを、本来の用途以上に懐かしく思い出す人もいる。なぜなら、その代替となるアプリがなかったからだ。Backupは決して優れたバックアップアプリではなかったものの、いくつかのバージョンを経て、最も記憶に残るバージョンでは、MacからMobileMe iDisk（後に「クラウドストレージ」と呼ばれるようになるFinderマウント可能なバージョン）にファイルをコピーすることができた。
iCloudはバックアップアプリのiDiskオプションを廃止し、その後iCloud Driveが登場するまでには何年もかかりましたが、一般的なファイルストレージにしか対応していませんでした。Time Machineはローカルバックアップの穴を埋めましたが、クラウドベースのオプションは提供されていません。BackblazeやCrashPlanなどの独立したクラウドバックアップオプションは、定期的な料金を支払うことでデータのバックアップを提供しています。（CrashPlanはローカルおよびLANベースのバックアップも実行できます。）
Appleのバックアップアプリの名目上の後継は、Econ TechnologiesのChronoSyncの4.7リリースかもしれません。これは、オンデマンドおよびスケジュールによる同期とバックアップを提供する長年のMacアプリです。TidBITSでは、ChronoSyncにAmazonのSimple Storage System (S3)とGoogle Cloud Storageをソースまたは保存先として使用できるオプションが追加されたことを大変嬉しく思います。ChronoSync 4.7ではSFTP (Secure FTP)のサポートも追加され、リモートファイルストレージの選択肢がさらに広がりました。
ChronoSync には膨大なオプションがあり、その使い勝手は概ね気に入っています。50ドルという価格に生涯アップデートが含まれているのも魅力です（しかも TidBITS 会員は20% オフ！）。この記事では、ChronoSync の機能について、その詳細を解説するには書籍一冊分が必要になってしまうため、概要のみを説明します。その代わりに、ChronoSync が効果的なオフサイトバックアップシステムとして機能できるかどうかに焦点を当てます。
ChronoSyncの極めて高い柔軟性と、クラウドストレージサービスの理解と設定の複雑さのため、以下の説明は非常に複雑になります。要約すると、ChronoSyncはオフサイトバックアップを徹底的に管理したい人にとって最適な選択肢ですが、専用のクラウドバックアップサービスよりも高価で速度も遅くなります。
(バックアップ戦略とソフトウェアに関するより一般的な情報をお探しの場合は、macOS 10.12 Sierra 用に更新された Joe Kissell の「Backing Up Your Mac: A Joe On Tech Guide, Second Edition」を参照してください。)
ChronoSyncの無限のオプション— ChronoSyncはとにかく機能が豊富で、Econ Technologiesは継続的に機能を追加しています。アプリの主な機能は、同期、ミラーリング、起動可能なボリュームのクローン作成、アーカイブ、バックアップのためのファイルのコピーです。ChronoSyncはマウントされたドライブ、ネットワークボリューム、さらには追加アプリを使えばiOSでも動作します。
使用するには、「シンクロナイザー」を作成します。「シンクロナイザー」は、データの移動先となる2つの場所を指定するか、「コンテナ」を作成します。「コンテナ」は、複数のシンクロナイザーをグループ化して、スケジュール設定などの動作を設定できます。ほとんどの操作は、シンクロナイザーウィンドウの「セットアップ」ビューで行います。ここで、ソースとターゲットを指定します。「操作」ドロップダウンメニューから、一方向コピーまたは双方向同期を選択できます。
ChronoSyncは、一方向操作におけるソースと宛先の識別について、可能な限り柔軟（かつ国際的）な対応を目指しています。操作の左右上部にタブが表示され、データがどのようにある場所から別の場所へ流れるかを確認できます。タブのラベルは、選択した操作の方向を反映しています。
例えば、「操作」ポップアップメニューから「左から右へのバックアップ」を選択した場合、左側のタブには「ソースターゲット」、右側のタブには「保存先ターゲット」と表示されます。「右から左へのバックアップ」を選択すると（その方向の方が分かりやすい場合、またはマスターとなるターゲットを入れ替える場合など）、タブのラベルが更新され、その表示が反映されます。タブをクリックして名前をカスタマイズすることもできます。「自宅のコンピュータ」と「職場のコンピュータ」、あるいは「更新されたローカルコピー」と「同期されたリモートコピー」のように、より正確に識別したい場合はカスタマイズできます。
「操作」メニューの3つ目の主要オプションは「双方向同期」です。これを使うと、2つのターゲットを互いに最新の状態に保つことができます。これは、自分や他のユーザーが共有ファイルセットに変更を加える場合に非常に便利です。例えば、グループが複数の場所でプロジェクトに取り組んでいる場合や、自宅と職場、あるいはデスクトップとラップトップで同じ資料に取り組んでいる場合などです。更新がどこで行われたかに関係なく、すべての場所でファイルを同期したいとします。同期の実行時に両方のターゲットでファイルが変更された場合、ChronoSyncは競合について警告し、競合を解決するように促します。
（Dropbox、Box、Google Drive などのファイル共有サービスは、複数の場所でのファイルの継続的な更新をよりスムーズに提供しますが、サービスを使用すると、サーバーを介してデータを同期するため、これが弱点となります。また、これらのサービスでは、数ギガバイトを超えるデータを保存するユーザーごとに定期的な料金が請求されますが、ChronoSync の双方向同期オプションを、無料または既にサンクコストとなっている独自のサーバーで使用できます。）
双方向の同期は簡単に理解できますが、一方向のコピーはより複雑になります。
- バックアップ： ChronoSyncは、ソース上に存在し、宛先には存在しないファイルをコピーしますが、ソースに存在せず宛先にあるファイルは削除しません。また、変更されたファイルもコピーし、宛先のバージョンを同一にします。
- ブラインドバックアップ:バックアップと同じですが、ソース上のファイルが削除または変更され、ソースファイルが変更されていない場合、宛先ファイル（またはその欠如）はそのまま残ります。(確かに、これは紛らわしいですが、必要であればわかると思います。)
-
ミラーリング：バックアップと同じですが、ソースファイルが変更されているかどうかに関係なく、コピー先で変更されたファイルは対応するソースファイルに置き換えられます。また、重要な点として、コピー先に存在しソースに存在しないファイルは削除されます。
-
起動可能:ソースボリュームを起動可能なドライブとしてコピー先ボリュームに複製します。このオプションはボリュームのみに適用され、フォルダには適用されません。
-
起動可能ミラー:起動可能と同じですが、アプリは宛先で変更されたファイルをソース バージョンで上書きし、ソースに存在しないファイルを宛先から削除します。
「操作」ポップアップメニューの下にある「削除を同期」チェックボックスをオンにできます。これはちょっと変わったオプションで、同期先からファイルを削除すると、ChronoSyncは同期元からそのファイルを削除します。いわば逆同期です。ほとんどの人はこれに触れませんが、必要な場合に備えて用意されています。
「操作」の下には「置換されたファイルをアーカイブする」チェックボックスがあり、置換されたファイルを専用のフォルダに保存します。シンクロナイザーの「オプション」ビューでは、保持するバージョンの数や期間などのアーカイブオプションを設定できます。「アーカイブ」ビューには古いファイルや削除されたファイルが表示され、様々な方法で復元できます。
ChronoSyncの分析ビューは、これらすべてを理解するのに役立ちます。定義した操作を様々なオプションを使って実行した場合に何が起こるかを効果的にプレビューできます。また、競合の解決やアイテムの除外など、実行結果をオーバーライドすることもできます。
選択したパスに含まれるすべてのサブフォルダを含めたくない場合は、「分析」タブでフォルダを右クリックし、「除外」を選択すると、多くの操作で除外できます。また、「ルール」ビューでガイドラインを設定し、フォルダ、ファイルタイプ、その他任意の要素を除外することもできます。ChronoSyncの奥深さを感じていただくために、「ルール」ビューには、これらのマッチングテストを作成するための「シンプル」、「中級」、「上級」の3つの方法が用意されています。
リモートバックアップの場合は、「ミラー」オプションのいずれかを選択し、「置換されたファイルをアーカイブ」を選択し、「削除の同期」のチェックを外します。これは、リモート作業コピーではなくリモートバックアップの場合、意図的に保存先を変更したり、ソースからファイルを削除した後も保存先の同じ場所にファイルを残したりすることはほとんどないからです。「アーカイブ」オプションは、削除されたファイルを復元するのに役立ちます。ローカルのTime Machineバックアップと組み合わせることで、最も柔軟性の高い復元が可能になります。
最後のピースはスケジュール設定です。これは個々のSynchronizerに対して設定できます。ただし、複数の場所やドライブをそれぞれ異なるオプションでバックアップしたい場合もあるでしょう。その場合は、コンテナを作成し、スケジュールを設定します。設定は簡単で、ChronoSyncのドキュメントにもわかりやすく説明されています。
ChronoSyncの他の機能と同様に、スケジュール設定のオプションは豊富に用意されています。ほとんどの人にとって最も簡単な方法は、「実行」メニューから「毎日」または「毎週」の定期実行を選択し、開始に最適な時間を指定することです。
同じシンクロナイザーまたはコンテナに複数のスケジュールを追加でき、ボリュームがシステムにマウントされたときなどのイベントに基づいてスケジュールをトリガーすることもできます。これは、持ち歩いているドライブを接続し、ChronoSyncで即座に自動的にバックアップまたは同期させたい場合に最適です。
ここまで基本事項を説明しましたが、これは ChronoSync のほんの表面に触れたに過ぎません。次はバージョン 4.7 の新機能であるリモート データの送信先について説明しましょう。
クラウドバックアップサービスとの比較— この記事を書き始めたのは、ChronoSyncを使って、完全に自分で管理できる暗号化されたオフサイトホスト型バックアップを定期的に作成できるかどうかを確認したかったからです。ChronoSync 4.7では、Amazon S3（Amazon Web Servicesの一部）またはGoogle Cloud Storage（Google Cloud Platformの一部）をバックアップ先として利用できるようになりました。これらのサービスは、使用量と転送量に基づいて課金されます。また、SFTP（セキュアFTP）も使用できます。SFTPを使用すると、アクセス権を持つ任意のSFTPサーバーへの暗号化された接続を作成できます。
ChronoSyncの新機能を、クラウドベースのバックアップサービスと比較したかったのです。クラウドベースのバックアップサービスは、月額または年額の定額料金で、1台以上のコンピューターから無制限のデータをバックアップできるため、数百万人のユーザーを抱えています。例えば、Backblazeは1台のコンピューターの場合、月額5ドル、年額50ドル、または2年間で95ドルの料金を請求しますが、保存できるデータ量に制限はありません。オンラインでの復元は無料です。128GBのフラッシュドライブにファイルを復元するには99ドル、4TBのハードドライブに復元するには189ドルを支払う必要があります。クラウドバックアップサービスはファイルのバージョン変更も追跡し、それらのバックアップバージョンも無制限料金に含めます。
クラウドホスト型バックアップサービスも様々な暗号化オプションを提供しており、MacユーザーにとってCrashPlanとSpiderOakは、ユーザーがすべての暗号化要素を所有・管理できるという点で、業界をリードするサービスです。Backblazeはいくつかの点でやや遅れをとっていますが、ユーザーによる鍵の「所有権」を認めています。（詳細は、私のPCWorld記事「データを安全に暗号化する最高のオンラインバックアップサービス」をご覧ください。）
幸いなことに、AmazonとGoogleの両サービスでは、暗号化キーを指定すれば、サーバー側で暗号化スクランブル処理を実行できます。キーは保存されず、ユーザーがほとんどの制御権を維持できる、妥当な妥協案です。ファイルは保存時に暗号化され、暗号化キーはファイルと一緒に保存されることも、クラウドプロバイダーが保持することもありません。AmazonとGoogleはどちらも、この仕組みについて詳細な情報を提供しています。ChronoSyncでは、適切な接続フィールドに任意のキーを入力するだけで、サービスに適したフォーマットが生成されます。（
暗号化されたスパースバンドルディスクイメージなどのローカル暗号化を使用し、ディスクイメージバンドルの要素のみを同期することもできますが、帯域幅の消費量が大幅に増加し、ファイルの復元時に他の欠点も生じます。）
まず Amazon のストレージ製品について説明します。Google の製品も大体似ているため、Amazon に関する説明を繰り返す必要はありません。命名規則について少し説明します。このようなクラウド ストレージは、Amazon が「バケット」と呼ぶものに基づいて設計されており、他のすべてのサービスもこの命名規則に従っています。バケットは、クラウド インフラストラクチャ全体で一意の名前が付けられたディレクトリです。つまり、どこの誰が所有するバケットでも同じ名前を付けることはできません。バケットは、データ センター セット (「リージョン」と呼ばれ、地理的に定義されます) に割り当てることも、クラウド サービスが任意の場所に配置することもできます。どちらでも構いません。クラウド プラットフォームによっては、バケットを特定のストレージ層を使用するように設定したり、
バケット全体の層に関係なく個々のアイテムを特定の種類の層としてマークしたり、アイテムをある層から別の層に移動するルールを適用したりすることもできます。
Econ Technologiesは、Amazon Web ServicesとGoogle Cloud Platformのアカウント設定に関する優れたガイドを公開しています。バケットの作成と設定方法も含まれています。プロセスが簡単ではないだけに、これは素晴らしいことです。
Amazon S3 は、データの取得速度に応じて、標準、標準 - 低頻度アクセス、Glacier の 3 種類のストレージを提供しています。(4 つ目の種類である低冗長化ストレージは、潜在的な障害率が高く、バックアップやアーカイブには適していません。これは、「容易に再現可能な」データや一時的なデータを対象としています。)
3つのタイプはすべて、データ損失の可能性を示す「耐久性」において、いずれも高い水準を維持しています。この耐久性は、Amazonがお客様のすべてのデータを地理的に分散した複数のデータセンターに複製することで実現しています。ストレージタイプの違い、ひいてはコストの違いは、データの取得頻度と速度にあります。標準ストレージでは、ファイルリクエストが失敗する確率は10,000回中1回以下とされており、多くの場合、自動再試行によってファイルリクエストの再取得が必要になります。低頻度アクセスストレージでは、失敗確率が1,000回中1回にまで低下するため、バックアップに最適です。Glacierストレージは、めったに必要のないアーカイブストレージ向けです。ファイル取得リクエストを開始すると、リクエストから取得されたファイルは一時的に通常のS3ストレージに移動され、約4時間かかります。
リージョンごとに料金は大きく異なります。米国の4つのリージョンのうち3つ（オレゴン、オハイオ、ノースバージニア）では、Standardプランでは保存データにつき月額0.023ドル/GB、Infrequent Accessプランでは0.0125ドル/GB、Glacierプランでは0.004ドル/GBです。北カリフォルニアリージョンと南米を除くグローバルリージョンでは、料金は若干高くなります。（Amazonは2016年12月に2桁の割合で値下げを行いました。クラウド料金は定期的に大幅に値下げされています。）
Amazonはアップロードデータには料金を請求しませんが、米国およびヨーロッパのデータセンターからのダウンロードには、標準プランでは1GBあたり0.09ドル、その他のデータセンターからは1GBあたり0.09ドルの料金がかかります。低頻度アクセスプランでは、Amazonのどの地域からでも通常のデータ取得料金に1GBあたり0.01ドルが加算され、最高でも1GBあたり0.10ドルになります。また、ファイルのアップロードまたは取得リクエストごとに、1,000リクエストごとに少額の料金が発生します。Macから小さなファイルを100万個アップロードする場合、標準プランでは5ドル、低頻度アクセスプランでは10ドル（それぞれ1,000件あたり0.005ドル、1,000件あたり0.01ドル）かかる可能性があります。
Amazon S3 を ChronoSync のターゲットとして設定する際に、オプションとして低頻度アクセスを設定できます。設定後、同期する各アイテムはそのストレージクラスを使用して書き込まれ、その料金が適用されます。ChronoSync は Glacier に直接書き込むことはできません。Web 上の Amazon Web Services コンソールでアーカイブルールを設定する必要があります。複雑に聞こえますが、実際には数回クリックするだけです。また、ChronoSync は Glacier からファイルを取得できません。そのためにはコンソールを使用する必要があります。これも複雑に聞こえますが、コンソールの指示に従って操作できます。
Glacier では、データ取得コストが保存データ量に基づいていたため、複雑な問題がありました。ある人が莫大な取得料金を請求されそうになったという恐ろしい話もありました。幸いなことに、Amazon は最近これを大幅に簡素化し、現在では Amazon がリクエストを処理する速度に応じて取得コストを 3 段階に分けています。取得開始まで 5 時間から 12 時間待てば、取得料金は 1GB あたり 0.0025 ドル（1TB あたり 2.50 ドル）と低くなります。その後、
S3 内の一時保存場所からデータを取得するために、通常のダウンロード料金（1GB あたり 0.09 ドル）を支払います。Amazon は、毎月 10GB の Glacier 取得を無料で提供しています。
Glacier をコスト効率よく使用する方法については、ZIP アーカイブやその他のモノリシック アーカイブ形式でファイルをアップロードするなど、Glacier の FAQ でさらに詳しく説明されています。
Amazon S3 の最も安価なリージョンに 200GB のデータを保存する場合、Standard、Infrequent Access、Glacier でそれぞれ月額 4.60 ドル、2.50 ドル、0.80 ドルかかります。これはストレージ利用料金のみです。Standard ですべてのデータを取得する場合、18.00 ドル、Infrequent Access で 20.00 ドル、Glacier の最も遅い取得速度では 18.50 ドル（取得料金 0.50 ドルとダウンロード料金 18.00 ドル）かかります。ファイルリクエストごとに若干の追加料金が発生し、ファイル数が多い場合は数セントから数ドルになる可能性があります。アーカイブ バージョンに使用されるストレージ スペースを除くと、メイン オフィスの Mac からバックアップされた 1.3 TB のファイルのコストは、月額 29.90 ドル、16.25 ドル、5.20 ドルとなり、取得には 117.00 ドル、130.00 ドル、120.25 ドルに加えてファイル要求
料金がかかります。
Googleは、バックアップに適した3種類のストレージを提供しています。マルチリージョン、ニアライン、コールドラインです。記載されている料金は世界のほとんどの地域を対象としています。日本にあるGoogleのアジア向けデータセンターを利用したり、中国とオーストラリアでマルチリージョンのデータを取得したりする場合は、若干割高になります。これらの階層は以下のように機能します。
- Multi-Regional は Amazon Standard に似ており、高負荷な使用を目的としており、即時アクセスを必要とせずバックアップには適していません。(Google は、Amazon の Reduced Redundancy 層と同様の欠点を持つ、Regional および Durable Reduced Availability フレーバーも提供しています。) Multi-Regional のストレージ料金は 1 GB あたり 0.026 ドル、取得料金は 1 GB あたり 0.12 ドルです。
-
NearlineはAmazon Infrequent Accessに似ていますが、保存料金はわずかに安く、取得料金はわずかに高くなります。ほとんどのリージョンでは、保存料金は1GBあたり0.01ドルですが、取得料金は1GBあたり0.13ドルです（Amazonと同様に、マルチリージョンの取得料金より0.01ドル高くなります）。
-
ColdlineはGlacierに似ていますが、即時取得が可能です。Glacierと同様にストレージコストは非常に安価ですが、ストレージへのアクセスやファイルの取得にはコストがかかります。ストレージコストは1GBあたり0.007ドルで、ほとんどのリージョンからデータを取得するには、Multi-Regional（通常1GBあたり0.17ドル）よりも1GBあたり0.05ドル多くかかります。Glacierとは異なり、Coldlineファイルの取得に遅延はありません。Coldlineは、膨大な量の重要なデータを低コストで追加バックアップするためのツールとして設計されており、取得コストを考えると、いわば最後の手段と言えるでしょう。
Google は、ファイルのアップロードや取得にも同様の料金を操作ごとに請求します。
Google Cloud Storage に 200 GB のデータを保存する場合、最も安価なリージョンを使用すると、Multi-Regional、Nearline、Coldline でそれぞれ月額 5.20 ドル、2.00 ドル、1.40 ドルかかります。200 GB の復元には、それぞれ 24.00 ドル、26.00 ドル、34.00 ドルの費用に加え、少額の操作ごとの料金がかかります。保存の場合、1.3 TB のファイルでは、それぞれ月額 33.80 ドル、20.00 ドル、9.10 ドル、取得の場合はそれぞれ 156.00 ドル、169.00 ドル、221.00 ドルかかります。
つまり、Backblaze の 1 台あたり月額 5 ドルという料金は、Amazon S3 や Google Cloud Storage の Glacier/Coldline 層を除くすべてのストレージコストと比較するとほぼ常に低く、大量のデータの取得コストと比較すると非常に低いということです。つまり、オフサイトバックアップソリューションとして ChronoSync の利用を検討している場合、Glacier が長期保存や稀なデータサブセットの取得に最適でない限り、コスト面から ChronoSync を選択することはないでしょう。
（ちなみに、Backblaze は B2 というクラウド ファイル ストレージ サービスを提供しています。アップロード料金は 1GB あたり 0.005 ドル、取得料金は 1GB あたり 0.05 ドルの定額で、リクエストの種類を問わず 1,000 件あたり 0.004 ドルが追加されます。つまり、私の比較では 200GB で月額 1 ドル、1.3TB で月額 6.50 ドルとなり、Amazon と Google のコールド ストレージ サービスよりも安価です。ChronoSync はまだ B2 をサポートしていませんが、ファイル転送アプリ Cyberduck 経由で使用できます。）
SFTPはどうでしょうか？ — ChronoSyncでSFTP経由でデータをバックアップすることも検討できます。接続の反対側にサーバーを所有またはリースする必要があるため、データの所有権と暗号化オプションをさらに細かく制御できます。サーバーを自分で運用するか、企業に費用を支払って運用するため、Amazon S3やGoogle Cloud Storageに付随する冗長性、データセンターセキュリティ、組み込み暗号化は得られません。
SFTP経由でアクセスできるこのような一般的なサーバーには、保存データの暗号化がデフォルトで組み込まれていません。受信ファイルを暗号化するには、サーバー上で追加のソフトウェアを実行する必要があります。そうしないと、サーバーにログインできる人なら誰でもすべてのデータを読み取ることができる可能性があります。この制限により、SFTPは、他のコピーに加えて、追加のバックアップとしてDIYオプションとして使用するのが最も便利です。
SFTPは、クライアントとSFTPサーバー間で暗号化されたトンネルを使用してデータを転送するための汎用プロトコルです。クラウドベースの仮想プライベートサーバー（VPS）に余分なストレージ容量がある場合、または友人のコンピューターでSFTPサーバーを実行できる場合（そして双方とも高速インターネット接続がある場合）、SFTPは代替手段となります。SFTPサーバーのセットアップと保守が必要になるため、費用は安くなく、簡単ではないかもしれませんが、完全な制御が必要な場合は代替手段となる可能性があります。
例えば、私は様々なWebプロジェクトのためにLinodeサーバーを所有しています。すでに月額100ドルを支払っており、重要な文書やファイル用に約100GBのストレージ容量を確保しています。また、月額わずか25ドルで1TBのSSDストレージと月間5TBのスループットを提供する類似のサービスも見つけました（まだ試していないのでリンクは貼っていません）。
パフォーマンステスト— ChronoSync の動作と速度を検証するため、複数のバックアップや類似の操作を設定・テストしました。その後、これらの操作を Transmit (Amazon S3 および SFTP) と Cyberduck (Google Cloud および SFTP) でのファイルコピーと比較しました。すべてのクラウドテストは、暗号化された転送のために HTTPS 経由で実行しましたが、Transmit と Cyberduck はサーバー側の暗号化をサポートしていないため、サーバー側の暗号化は使用しませんでした。
ChronoSyncは変更を検知し、バックアップを完璧に実行しましたが、スループットに遅延が発生しました。この残念な結果の原因の一つは、私が無制限の対称型ギガビットインターネットサービスを利用していたことです。これは非常に珍しい状況です。
私は、小さなものから数百メガバイト、1ギガバイトを超えるものまで、様々なサイズのファイルを含むディレクトリでテストを行いました。また、Econ Technologiesの主任開発者が推奨する方法、つまりAppleのディスクユーティリティで作成されたスパースバンドルディスクイメージも使用しました。スパースバンドル形式では、単一のモノリシックファイルを使用するのではなく、イメージのボリュームサイズに応じてディスクイメージを1～8MBの小さなファイルに分割するため、バックアップがはるかに容易になります。いくつかのファイルを変更しても、数メガバイトのバンドル要素1つだけが更新される場合があります。
ChronoSyncはどのテストでも、何らかの非効率性によって動作が遅くなっていました。Econ Technologiesに報告したところ、非常に迅速に対応してくれました。私のテストの結果、アプリを4.7.0から4.7.1にアップデートし、小さなファイルに対する改善を実施しました。これにより、Amazon S3ではスループットが2倍以上、Google Cloud Storageでは3倍以上になりました。Econ Technologiesによると、今後のアップデートでさらに改善していくとのことです。
2.16 GB のスパースバンドルディスクイメージを作成し、いくつかの方法でテストしました。また、単一ファイル転送のスループットの違いを確認するため、1.5 GB のモノリシックファイルもテストしました。私はシアトルにいます。作成した Amazon バケットは米国西部（オレゴン）リージョンに、マルチリージョンの Google バケットは私の住んでいる地域にあります。SFTP サーバーはカリフォルニアの Linode データセンターにあります。これらのテストを実行した時点で、Google の光ファイバー速度テストでは、接続の上り速度が 300 Mbps であることが示されました。
スパースバンドルイメージの場合:
- Amazon S3: Transmit 使用時 65 Mbps、ChronoSync 使用時 40 Mbps
- Google Cloud Storage: Cyberduck使用時200 Mbps、ChronoSync使用時40 Mbps
- SFTP: Cyberduck で 140 Mbps、Transmit で 190 Mbps、ChronoSync で 12 Mbps
モノリシック ファイルの場合:
- Amazon S3: Transmit 使用時 280 Mbps、ChronoSync 使用時 94 Mbps
- Google Cloud Storage: Cyberduck使用時250 Mbps、ChronoSync使用時182 Mbps
- SFTP: Cyberduck で 140 Mbps、Transmit で 190 Mbps、ChronoSync で 20 Mbps
同じコンピューターからの Backblaze バックアップでは、アップストリーム速度が定期的に 200 ～ 400 Mbps に達します。
これらの数値はChronoSyncにとって大きなマイナスポイントのように思えるかもしれませんが、実際には、非常に高速なアップストリーム接続があり、毎日数ギガバイト以上のバックアップを定期的に行う場合にのみ、スループットの低さが影響を及ぼします。それでも、最初のバックアップは大変です。200GBのバックアップセットを準備するには、12Mbpsで約1.5日かかり、1TBのコピーには約8日かかります。この速度を直接転送のパフォーマンスに近づけることができれば、ChronoSyncははるかに使いやすくなるでしょう。
ChronoSyncはクラウドバックアップに価値があるのか？ — クラウドホスト型バックアップサービスは、自動バックアップ、旧バージョン保持のための強力なサポート、そして優れた冗長性といった点で魅力的な価格を提供しています。しかし、それらはすべて、ある程度のコントロールを放棄するという代償を伴います。そして、ChronoSyncはまさにその代償を払うことになります。
ChronoSyncと別途契約したストレージを利用する主なメリットは、ファイルが直接取得可能な形式で保存され、暗号化オプションをすべて制御できることです。デメリットは、特に大量のデータを復元する必要がある場合、速度が遅く、コストが高くなることにあります。
結局のところ、さまざまなストレージとバックアップのニーズがあり、クラウド バックアップ プロバイダーのソフトウェアのブラックボックスを信頼できず、暗号化の制御を強化したい場合は、ChronoSync が必要なオプションのセットを提供できる可能性があります。