オンライン動画配信はルネサンス期を迎えています。最初に登場したのはMeerkat（2015年3月11日の記事「MeerkatでTwitterに動画を配信」参照）で、シンプルな動画ストリーミングとTwitterのネットワーク効果を融合させました。しかし、Meerkatの開発者にとって残念なことに、Twitterは既に類似のアプリを買収しており、TwitterはすぐにMeerkatをソーシャルグラフから切り離してしまいました。
Meerkatの成功を受けて、Twitterは独自のビデオストリーミングサービス、iPhone向けの無料サービス「Periscope」をリリースしました。両者の違いは何でしょうか？
どちらのアプリも基本的な機能は同じです。インターネット経由でライブ動画をストリーミングし、Twitterアカウントからストリーミングへのリンクを投稿します（ただし、Periscopeの場合は、配信前にTwitterアイコンをタップする必要があります）。どちらのアプリでも、ライブストリーミングをリアルタイムで視聴できます。
両者の最大の違いは動画の保存方法です。Meerkatは動画をデバイス内にのみ保存し、クラウドには保存しません。一方、Periscopeは両方の保存が可能で、ローカルに保存するオプションに加え、配信した動画のリプレイを24時間以内であれば自動的にクラウドに保存するオプションも提供しています。自分の配信は保存できますが、他の人の配信は保存できません。ただし、嬉しいことに、配信終了時にリプレイのアップロードをキャンセルでき、いつでもリプレイを削除できます。
リプレイ機能のおかげで、Periscope を開いても何も見られないということはありません。Meerkat を開いても、見たいものがないことがよくあります。全体的に見て、Periscope は Meerkat よりもはるかに活気があるように見えます。これはおそらく、Twitter のソーシャルグラフに完全にアクセスできるおかげでしょう。Twitter でフォローしている人をフォローすることもできますが、誰もフォローしていなくても、Periscope には常に何か見たいものが用意されています。
Periscopeでの配信は、より活気があるように感じます。配信を開始すると、数秒で30人以上の視聴者が集まりました。Meerkatでは、幸運なことに数人の視聴者しか集まりませんでした。
Meerkatとは異なり、ライブ配信前に配信設定を行うことができます。残念ながら、実際に配信するまでカメラを切り替えることができないため、非常に不便です。ただし、視聴者に位置情報を共有したり、配信開始を告知するツイートを投稿したりするかどうかは事前に決めることができます。また、Meerkatとは異なり、配信画面のロックアイコンをタップすることで、特定の視聴者とのみ配信を共有することもできます。
MeerkatがPeriscopeより優れている大きな利点の一つは、後で配信を予約できることです。Periscopeでは、まさに「今この瞬間」が重要です。
配信視聴中にコメントを投稿できますが、MeerkatではTwitterの@返信でコメントを投稿できますが、Periscopeのコメントはアプリ内に限定されます。画面をタップして「ハート」を送ることもできます。自分が送ったハートだけでなく、視聴者全員が送ったハートも確認できます。一度にいくつも表示されるのか少し戸惑うかもしれませんが、配信中はまるで視聴者から応援されているかのような気分になります。また、ハートをたくさん受け取るほど、フォロー推奨リストの「Most Loved」で上位に表示されます。
Periscope の動画品質、信頼性、そしてスムーズさは Meerkat よりも優れています。また、遅延が少ないため、Meerkat よりもライブ映像に近い映像を視聴でき、視聴者との交流に役立ちます。
Periscopeでは動画を検索できず、最近視聴した動画のリストも保存されません。そのため、動画配信の視聴をやめると、二度と見つけられない可能性があります。ユーザーのプロフィールを表示しても、現在視聴中の配信やリプレイが表示されません。これは今のところPeriscopeで最もイライラする点であり、すぐに修正されることを願っています。
また、Meerkatと同様に、PeriscopeもTwitterのリンクからクリックするとWebプレーヤーが開きますが、インターフェースは簡素で、動画を視聴することはできますが、操作することはできません。良い点としては、iOSでPeriscopeのリンクをタップすると、そのアプリ内で動画が開きます。一方、MeerkatではWebプレーヤーが開こうとするとぎこちなくなってしまいます。
MeerkatとPeriscopeにはもう一つ重要な違いがあります。Periscopeではアダルトコンテンツは許可されていません。ヌードは許可されていますが、ええと、アクティビティは許可されていません。これは議論の余地があるかもしれません。どちらのサービスでもNC-17指定のコンテンツはまだ見たことがありません。
PeriscopeとMeerkatはどちらも、アダルトコンテンツではなく、むしろ退屈なコンテンツに悩まされています。私が見たほとんどの配信は、人々が集まって食事をしたり、食べ物を注文したり、ドライブに出かけたりしている様子でした。とはいえ、どのソーシャルネットワークも、最初はこうやって始まったようです。TwitterやInstagramが、人々が昼食に何を食べているかという話題で持ちきりだった時代を覚えていますか？ユーザーが新しいサービスの使い方を理解するには時間がかかります。そして、食べ物は常に安全でありながら魅力的な話題なのです。
しかし、Periscopeにとって決定的な瞬間はリリース当日に訪れました。2015年3月26日、ニューヨーク市で火災が発生しました。ニュースネットワークが報じるずっと前に、Periscopeで既に大きく報道されていました。その展開を見るのは衝撃的でした。ローンチからこれほど早くソーシャルメディアで注目を集めたサービスは他に思い当たりません。Facebook、Twitter、Instagram、そしてYouTubeでさえ何年もかかりました。Periscopeはそれをたった1日で実現したのです。
Meerkatにとって残念なことに、この2つのサービスを並べて使っても比較になりません。MeerkatはPeriscopeに先んじて市場に参入したかもしれませんが、PeriscopeはMeerkatが目指すものすべてを備えています。PeriscopeはMeerkatよりも急速に成長しているように見えますし、Twitterが自社のソーシャルグラフを遮断する危険性もありません。
TwitterがMeerkatを妨害したことは、さらに腹立たしい。Twitterがそうする必要はなかった。Periscopeの方が優れた製品だ。Twitterの高圧的な態度は、私にMeerkatを応援したくなる気持ちを一層強くさせる。もしTwitterが自社製品にもっと自信を持っていたら、「もし私たちのプラットフォームで何かクールなものを作ったら、そのアイデアを盗んでアプリを台無しにします」と開発者に言い放つことなく、同じ成功を収めることができたはずだ。実際にはそうはならなかった。TwitterがPeriscopeを買収したのはMeerkatがまだ存在していなかったからだ。しかし、確かにそう見える可能性はあった。
Periscope のもう一つの懸念はプライバシーです。Twitter は善意で運営している小さなスタートアップ企業ではありません。ツイートをデータマイニング企業に販売した実績があります。また、法執行機関の要請にも喜んで応じます。Periscope で配信される動画はどれくらい一時的なものなのでしょうか？本当に 24 時間で消えてしまうのでしょうか？
他人のPeriscope動画に映ってしまうと、自分の行動が知らないうちにインターネット上に公開されてしまうというプライバシーの懸念もあります。しかし、これは今に始まったことではありません。ユビキタスなビデオ監視の時代は、1991年のロドニー・キングの警察による暴行事件から始まったと言えるでしょう。そして、『アメリカズ・ファニエスト・ホーム・ビデオ』は、その約2年前の1989年に放送開始されました。言うまでもなく、それ以降、防犯カメラや信号機カメラが次々と設置されてきました。
好むと好まざるとにかかわらず、Periscope やそれに類するものは、おそらく今後も存在し続けるでしょう。それに伴って課題も生じますが、同時に機会も生まれます。Twitter が紙媒体のニュース収集、特に従来のジャーナリストにとって危険な地域においてどのような成果を上げてきたかを考え、それをテレビ放送に当てはめてみてください。私たちはジャーナリズムの全く新しい時代を迎えています。テクノロジー自体は新しいものではないかもしれませんが、ソーシャル要素は新しいものです。そして、究極的には、力は人々から生まれるのです。