ネット上で自分がどう表現されているか、グーグルで調べたことがない人はいないだろう。ユーモアコラムニストのデイブ・バリーが最近グーグルで検索したところ、Googleの「よく聞かれる質問」に「デイブ・バリーはどうなった？」という質問が表示された。興味をそそられた彼はクリックしてみると、AIによる複雑な回答が次々と現れた。どれもこれもバラバラで、不正確なものが多かった。最初の回答では、彼は癌で亡くなったとされていたが、その後の回答で、マサチューセッツ州ドーチェスター出身の別のデイブ・バリーと勘違いされていることが明らかになった。
バリーの「AIによる死」という投稿は、彼独特のスタイルでこの不条理さを鮮やかに描き出している。（彼がGoogleを「毎秒10億匹以上の三葉虫のデータを処理する広大なコンピューターネットワークを持つ巨大企業」と表現しているのが、私には不条理に面白い。）彼が訂正を送ろうとすると、Googleのフィードバックアシスタントが、どうやら彼の訂正をラトビア語に翻訳し、英語で解析した後、混乱して仮想の両手を挙げた。
しかし、最終的にGoogleはAIを現実に合わせることに成功しました。今、私がGoogleに同じ質問をすると、次のような答えが返ってきます。
「AI回答エンジンは試してみる価値がある」（2025年4月17日）のために徹底的な調査を行った後、ChatGPT、Claude、Google傘下のGemini、Perplexity、そしてYou.comがこの質問にどう答えるのか興味がありました。ネタバレ注意：いずれも良い回答でしたが、ClaudeとYou.comの回答は今回も最も弱いものでした。
Google があなたの死亡を宣言するのは、プロのユーモア コラムニストにとっては喜ばしいことかもしれませんが、これらの AI 概要エラーは、専用の AI 回答エンジンがより正確な結果を提供できることを強調しています。
GoogleのAI概要がGeminiよりも劣っている理由は分かりませんが、スケーラビリティと応答時間に関係しているのではないかと考えています。「アダム・エングストに何が起こったのですか？」と質問したところ、すべてのAI回答エンジンは正しく応答しましたが、情報を返すまでに3～15秒かかりました。Googleが処理するクエリの数が指数関数的に膨大であること、そしてそれをほぼ瞬時に（このクエリの場合は0.19秒）処理したいというGoogleの姿勢を考えると、Googleが速度のためにAIの精度を犠牲にする理由も理解できます。
ちなみに、私の内省的な好奇心に対する返答では、Perplexity は、シアトルの弁護士である私のインターネットのそっくりさんを認めたことでボーナス ポイントを獲得しましたが、Claude は圧倒的に遅く、最近の情報ではなく昨年の情報を提供したためポイントを失いました。