あなたにとって 27 インチ iMac の後継となる Mac はどれでしょうか?

AppleがMac Studio（2008年のMacBook Air発売以来、同社初の完全新Macライン）とStudio Displayをリリースしたことは、同社で最も人気があったデスクトップMac、5K Retinaディスプレイ搭載の27インチiMacの終焉のきっかけにもなったようだ（「新しいMac StudioとStudio DisplayがMac購入の計算を変える」2022年3月8日記事参照）。AppleのPeek Performanceプレゼンテーションの最後に、ジョン・ターナス氏は次のようにまとめた。

私たちは、この画期的なパフォーマンスをすべてあなたのデスクに実現するために設計されたMac Studioを発表しました。Studio Displayと組み合わせることで、ユーザーは夢のスタジオを作り、世界を変え続けることができるようになります。そして、これらの製品がApple Siliconを搭載した素晴らしいMacラインナップに加わることで、移行はほぼ完了です。あと1つの製品、Mac Proを残すのみとなりました。しかし、それはまた別の機会にお話しましょう。

もしMac Proしか残っていないとしたら、27インチiMacを置く余地はありません。そこですぐに疑問が浮かび上がります。Apple Silicon搭載の27インチiMacの購入を待ち望んでいた人は、もしそれが手に入らなかったら、どんな選択肢があるのでしょうか？AppleがハイエンドのオールインワンデスクトップMacを、おそらく30インチまたは32インチの画面で復活させるのではないかと期待する人もいます。しかし、9to5Macの情報筋によると、Appleは現時点で大画面iMacをリリースする予定はないとのことです。

現在購入できるMacで決めなければならない場合、優れた選択肢は数多くあります。同等のシステムを比較検討した結果、27インチiMacは価格と性能のバランスが絶妙な一方で、他のApple製品の組み合わせもそれに近い結果となりました。新しい機種の価格が高ければ高いほど、それに伴う性能と機能も向上します。これは、ユーザーに高いお金を支払わせるためのAppleの典型的な手法です。さらに、単一の購入という枠を超えて考えてみると、27インチiMacはそれほど魅力的ではありません。

27インチiMacを悪く言うためにここにいるなんて思わないでください。全くの誤解です。しかし、AppleがApple Siliconでアップデートする予定がないのであれば、私たちは先に進むしかありません。

27インチiMacの長い歴史

2014 年後半に登場して以来、私は 27 インチ iMac の大ファンで宣伝家でもある。あのスクリーンを生で見るために、MacTech Conference に向かう途中、Michael Cohen と Tonya と一緒にサンタモニカの Apple Store を訪れたことを今でも覚えている。私はすぐに一台注文した。4.0 GHz クアッドコア Intel Core i7、16 GB の RAM、512 GB の SSD に 3150 ドル、さらに 27 インチ Thunderbolt Display に 900 ドルを支払った。税込みで合計 4550 ドルになったが、この組み合わせは 2020 年の初めまで私に十分役立ってくれた（ある時点で RAM を 40 GB に増設した）。その後、内蔵 SSD が壊れてしまい、外付け SSD で起動しなければならなくなり、不安定さが増すことになった（2020 年 4 月 27 日の記事“死んだ iMac の SSD への対処から学んだ 6 つの教訓”参照）。だから、Apple が最終的に最後のアップデートをリリースした時に喜んで買い替えるつもりだった。 2020 年 8 月、私は 3.8 GHz 8 コア Intel Core i7、8 GB の RAM (OWC 経由で 40 GB にアップグレード)、1 TB のストレージを搭載した 2020 年モデルの 27 インチ iMac を 3,000 ドル弱で購入しました。

私だけではありませんでした。2015 年の中頃までに、Tonya は 2011 年製の 27 インチ iMac (これも 27 インチ Thunderbolt Display とペアリング) を全く同じ 2014 年製の 27 インチ iMac に交換していました。そして Josh Centers が新しい Mac を必要とした時にも、TidBITS が彼にも 2014 年製の 27 インチ iMac を買ってあげました。同様に、私の両親が古い iMac からアップグレードしたいと思った時に、私の 27 インチ iMac を見て、同じように 1 台購入しました。Tonya は今でもその 27 インチ iMac (Cornell のオフィスでは 2019 年モデル) を使い続けていますし、Josh も自分のマシンを使い続けていたのですが、2019 年に我慢できないほど不安定になったので、私に送ってもらい、2019 年モデルと交換してもらいました。これらの素晴らしいマシンが使えなくなるのが耐えられなかったので、私は自分のマシンと Josh のマシンの両方で大手術を行い、問題の SSD を交換しました。今では両方とも再び完全に機能するようになりました。一言で言えば、私は27インチiMacが大好きなんです。パンデミック中にTonyaが完全に在宅勤務をしていた頃は、家に5台もありました。（素敵な2014年製の27インチiMacを1台か2台買いたい人、誰か知りませんか？）

27インチiMacの唯一の設計上の問題は、Mac本体と美しい画面の繋がりが壊れにくいことです。2014年モデルの27インチiMacはmacOS 12 Montereyにアップグレードできず、ポートも時代遅れですが、他のMacで画面を使える公式な方法はありません。ターゲットディスプレイモードは5K Retinaディスプレイ搭載の27インチiMacをサポートしておらず、数か月前までは27インチiMacのRetina解像度をサポートするセカンダリディスプレイ技術がなかったため、旧式の27インチThunderbolt Displayや安価な27インチ画面と遜色ありませんでした。

今のところ、可能性は一つあります。AstropadがLuna Displayソリューションのアップデートをリリースし、4Kと5K Retinaディスプレイに対応しました。現在、私もテスト中です（「Luna Displayで27インチiMacを5Kディスプレイに変身」2022年3月16日記事参照）。つまり、使えるのですが、トレードオフがあります。

27インチiMacの代替品まとめ

とりあえず、既存のコンピューター環境をすぐに交換しなければならないと仮定しましょう。火災、洪水、あるいは盗難に遭い、保険金と買い物許可証が手元に残されている状態です。（オンラインまたはオフサイトのバックアップは確保していますか？）27インチiMacのファンなら、5K Retinaディスプレイを新しいStudio Displayで再現したいと考えるかもしれません。

（LG UltraFine 5K ディスプレイは現在も販売されていますが、価格は 1,300 ドルで、Studio Display より 300 ドル安いだけです。また、Studio Display の 1,200 万画素ウェブカメラ、マイク、スピーカーは搭載されていません。プラス面としては、Apple の傾きと高さを調節できるスタンドに 400 ドル多く支払わない限り、Studio Display よりも調整可能です。また、Apple では在庫切れで、Amazon でも在庫が限られていますが、LG によるとまだ生産中とのことです。）

27インチiMacの買い替えをどのようにするかという決定を難しくしているのは、ニーズと予算次第では、現在のApple Silicon Macならどれでも要件を満たせる可能性があるということです。なぜなら、最も安価なM1ベースのMacでさえ、シングルコアのベンチマークではすべての27インチiMacよりも優れているからです。M1ベースのMacは、マルチコアのベンチマークでは上位2つの27インチiMacモデルほど高速ではありませんが、それでもローエンドモデルよりは優れています。M1 ProまたはM1 Max（またはM1 Ultra、ただしベンチマークはまだありません）を搭載したMacにアップグレードすると、Apple Silicon Macは、16コア以上のMac ProまたはiMac Proを除くすべてのIntelベースのMacを楽々と打ち負かします。言い換えれば、コストを抑えることがパフォーマンスよりも重要である場合は、どのM1ベースのMacでも十分です。パフォーマンスが重要な場合は、支出できる金額と携帯性をどの程度希望するかによって決定が変わります。

購入の判断材料として、現行のMacモデルと最終27インチiMacモデルの3つの構成を比較した表をご用意しました。いくつか注意点があります。

• 24 インチ iMac 以外の現在の Mac の価格には、Studio Display の 1,600 ドルが含まれています。
• この表には24インチiMacの両モデルが含まれています。7コアGPUオプションの方が大幅に安価だからです。MacBook Airの7コアGPUモデルはわずか50ドル安いため、含まれていません。
• 表に掲載されているMacはすべて512GBのSSDストレージを搭載しています。この要件により、256GBの内蔵SSDストレージのみ搭載されていたローエンドの3.1GHz 27インチiMacは除外されます。このモデルは3.3GHzモデルよりも300ドル安かったはずです。
• M1およびM1 ProベースのMacの場合、価格は16GBの統合メモリを前提としています。M1 MaxまたはM1 Ultraを搭載したMacの場合、それぞれ32GBと64GBから開始されます。
• M1ファミリーの統合メモリはIntelベースのMacでは個別のRAMよりも効率が良いため、27インチiMacを32GBのRAMで構成し、同等の構成を推定しました。以前は8GBのRAMを購入し、それよりも安価なサードパーティ製のRAM（おそらく合計24GB）で補うことを推奨していましたが、今ではどのMacでもそのような選択肢はなく、公平な比較にはなれません。
• CPUベンチマークは、Geekbench 5のシングルコア、マルチコア、Metal GPUスコアです。私の知る限り、これらのベンチマークはNeural Engineコアを考慮していないため、GPUスコアは完全に比較できるとは限りません。Mac Studioについては、M1 Max搭載16インチMacBookのスコアをコピーし、リークされたM1 Ultraのスコアを使用しました。さらなるベンチマークが実施されるまでは、これらのスコアは参考程度に留めておいてください。

この表を参考に、様々な人や状況に合わせたおすすめをいくつかご紹介します。24インチiMacを除き、これらにはすべてStudio Displayが搭載されていると想定しています。

• 予算が非常に限られている場合、 Apple製品だけを使い続けたいのであれば、7コアGPUオプション付きの24インチiMacが断然ベストな選択肢です。27インチiMacよりも安価で、パフォーマンスも抜群です。画面サイズは23.5インチとそれほど大きくはありませんが、解像度は27インチiMacの5120×2880に対して4480×2520とほぼ同じです。知り合いのコンサルタントが最近、中規模法律事務所の27インチiMacをすべて24インチiMacに交換したところ、交換前の不満が1週間以内に解消されたという報告がありました。1100ドルのMac miniと大型の4Kディスプレイを組み合わせればいくらか節約できるかもしれませんが、Studio Displayの画面品質と解像度はほぼ間違いなく優れています。
• 安価なデスクトップMacをお探しですか？その答えは、Mac miniとStudio Displayの組み合わせです。パフォーマンスは24インチiMacと変わりませんが、Studio Displayはより大きく、より高性能で、より柔軟性に優れています。将来のMac miniには、Mac Studioの価格帯に近づかない程度にデスクトップ性能を高めたM1 Proのオプションが搭載されるのではないかと多くの人が推測しています。
• 予算内で持ち運びやすさを求めているなら、 M1の基本的なパフォーマンスに満足できるなら、デスクワーク用にMacBook AirとStudio Displayを組み合わせた組み合わせは魅力的な選択肢です。13インチMacBook Proも250ドル高い選択肢ですが、コストを抑えたいならあまり魅力的ではありません。
• より高いパフォーマンスのためにお金を払う覚悟がある。14インチMacBook ProとM1 MaxベースのMac Studioは、同じ3,600ドルという価格帯なので、話が面白くなってくる。携帯性を重視するなら14インチMacBook Proの方がより良い選択肢だが、パフォーマンスを重視するならMac Studioの方が間違いなくはるかに高速で、メモリも2倍搭載されている。携帯性とパフォーマンスの両方を求めるなら、16インチMacBook Proのベンチマーク結果は他の2つの選択肢の中間に位置するが、価格は500ドル高い。
• 究極のパフォーマンスを求めているなら、繰り返しになりますが、パフォーマンスと携帯性を両立させたいなら、M1 Max搭載の16インチMacBook Proが適していますが、M1 Ultra搭載のMac Studioは他のどのモデルよりも優れたパフォーマンスを提供します。どちらも安くはありません。

現行のMacとStudio Displayの組み合わせは、ほとんどの場合、27インチiMacよりも高価です。しかし、Studio Displayは27インチiMacよりもはるかに優れたウェブカメラ、マイク、スピーカーを搭載しているため、その点では価格以上の価値が得られることを覚えておいてください。

さらに、すべてのラップトップ オプションでは、生産性向上のメリットを伴う 2 台目のディスプレイが自動的に提供されるため、ラップトップ オプションの価格は同等のデスクトップのみのオプションよりもいくらか高く設定されていても当然です。

最後に、ディスプレイをMacから分離することで、将来Macをアップグレードする際の柔軟性が大幅に向上することを覚えておくことが重要です。Studio Displayを次のMacでも使用すれば、全体的なコストが下がり、新しいMacを購入するたびにコストは下がり続けます。その計算式を詳しく見ていきましょう。

複数のMacの総所有コスト

Macはどのくらいの頻度で買い替えるべきでしょうか？もちろん正解はありませんが、多くの企業はMacのライフサイクルを3年と想定しています。Macが3年で使えなくなるわけではありません。むしろ、故障の可能性の増加に伴うコスト、追加サポートのコスト、そして新しいMacのパフォーマンス向上によるメリットが、特に中古Macの再販価格を考慮すると、買い替えコストを上回り始めます。ヒューストンに拠点を置くコンサルティング会社Lotus TechProsは、3年ごとにすべての機器を交換する定額制のマネージドサービスプログラムを提供しています。同社は、サポートニーズの削減という点で、このプログラムは価値があると計算しています。

個人の場合は計算が異なりますが、一般的には、Macが自分のニーズを満たし、Appleからセキュリティアップデートを受けている限り、使い続けることをお勧めします。ただし、議論の便宜上、5年ごとに新しいMacを購入すると仮定しましょう。

もちろん、27インチiMacをそのようなスケジュールで購入していたとしたら、画面が劣化する可能性は低いにもかかわらず、毎回交換することになります。しかし、Studio Displayをベースとしたセットアップであれば、Macを何度も交換できます。Studio Displayはどれくらい使えるのでしょうか？確かなことは言えませんが、Appleが7年以上販売されている27インチiMacと同じパネルを採用していることを考えると、高品質ディスプレイの寿命としては10～12年が妥当なのではないかと考えます。

つまり、企業であればStudio Displayを購入し、その運用期間中に3台か4台のMacで使用できることになります。個人であれば、新しいディスプレイを購入するまでに2台か3台のMacを購入することになるでしょう。それでは、これらの数字がどうなるか見てみましょう。

この表は、Studio Display付きのMac 2台を購入する価格順に並べていますが、ご覧の通り、Studio Displayと併用するMacの数が増えるほど、コスト効率が高くなります。24インチiMacと27インチiMacは、ディスプレイの費用がかかるため、単体で購入するほどお得ではありません。価格は変わらないと想定していますが、たとえ価格が変わったとしても、Macのラインナップ全体で連動して変更される可能性が高いでしょう。上記で考慮していない数字の一つは、中古Macを売却した場合の利益です。これは、合理的に計算するには変数が多すぎるためです。

デュアルディスプレイオプションについてはどうですか?

もしかしたら私は少し変わっているかもしれませんが、27インチiMacと27インチThunderbolt Displayを常に組み合わせています。デュアルディスプレイ環境は生産性向上に不可欠だからです。そのため、27インチiMacとThunderbolt Displayを同等の環境に置き換えるとしたら、Studio Displayを2台購入する必要があります。Macの選択肢はまだありますが、現行のMac1台あたりに1600ドル追加することで、状況がどう変化するかを見てみましょう。

相対的な順位は変わりませんが、MacBook Airと13インチMacBook Proが表から消えていることに気づくでしょう。これは、これらのモデルが外部ディスプレイを1台しかサポートしていないためです。24インチiMacは内蔵ディスプレイとStudio Displayの両方を駆動でき、しかも同じ解像度で表示することでデスクトップが階段状になるのを防ぐことも可能です。そのため、組み合わせがそれほどエレガントではないとしても、Mac miniは残ります。Mac miniも残りますが、注意点があります。5K解像度でStudio Displayを1台しか使用できないためです。2台目はHDMI接続する必要があり、4K解像度に制限されます。

この表を見ると、現在のApple製品でデュアルディスプレイ構成を実現するには、27インチiMacよりもかなりコストがかかることがわかります。Studio Displayの方がより優れた、より柔軟性の高いモニターであるという点は変わりませんが、もう一つ考えられるシナリオがあります。14インチと16インチのMacBook Proなら、3つ目のスクリーン（机上にすべてのディスプレイを置くスペースがあれば、より広いピクセル数）と、自宅やオフィス以外でもMacを使えるというメリットの両方が得られます。

ノートパソコンのニーズについてはどうですか?

プロフェッショナルとして働くなら、生産性を高めるためにある程度のポータビリティは必要でしょう。私は主にデスクトップMacと2台のモニターを使用していますが、普段は年に4、5回は出張があり、そこで仕事をしなければなりません。そのため、デスクトップMacを補うためにAppleのノートパソコンを常に持っています。毎日使うわけではないので、小型で軽量、そして安価なノートパソコンを好んでいます。ノートパソコンを別に持っていれば、デスクトップMacに問題が発生した場合のバックアップにもなりますし、新しいmacOSバージョンのテストマシンとしても使えます。ただ、常に最新の状態に保ち、同期を保つのは確かに面倒です。

反対に、より高性能で高価なノートパソコンを唯一のMacとして購入する人もいます。飛行機の中、カフェ、ホテルの部屋など、どんな場所でも使い慣れた環境で作業でき、必要なファイルはすべて利用できます。自宅やオフィスに戻ったら、大画面モニターに接続して、画面サイズとポートを拡張できます。

持ち運びやすさを重視した場合のコストを見てみましょう。ここで重要なのは、デスクトップMacの場合はサブのノートパソコンが必要になるのに対し、ノートパソコンをメインのMacとして使う場合は、それだけで済むということです。比較のために、サブのノートパソコンとして1450ドルのベーシックなMacBook Airを想定することにします。

最後にもう一つ。ノートパソコンとデュアルディスプレイの両方が必要なので、そのシナリオを右端の列に組み込みました。表の順位は変わりませんが、システム全体のコストを把握し、デュアルディスプレイに対応していないために計算から除外されるノートパソコンを明確にすることができます。私の最大の問題は、机の上にStudio Display 2台とノートパソコンを置くスペースを確保することです。

24インチiMacは相変わらず驚くほどお買い得ですが、ノートパソコンの必要性を考慮すると、ノートパソコンのみの選択肢に傾いてしまいます。MacBook Airは突如として非常に魅力的に見え、14インチM1 Pro搭載MacBook Proでさえ、ローエンドの27インチiMacとMacBook Airの組み合わせよりも安く、16インチM1 Pro搭載MacBook Proはわずか50ドル高いだけです。

意図を持ってアップグレードする

上の様々な表の価格を見て、「うわー、一度にこれだけのお金をかけるのは大変！」と思うのは当然です。しかし、すべてを同時にアップグレードする必要はないことを覚えておいてください。私は最新の27インチiMacとMacBook Airをどちらも2020年に購入したので、おそらく当分の間はこれで十分でしょう。しかし、サブディスプレイを2014年製のThunderbolt Displayから、お洒落な新しいStudio Displayにアップグレードすることは可能です。（Studio DisplayはすべてのMacと互換性があるわけではありませんが、2016年以降に発売されたほとんどのMacは、まもなくリリースされるmacOS 12.3 Montereyを実行している限り動作します。）

それから1、3年後、おそらくAppleがMac miniにM1 Proを搭載して強化するか、全製品ラインにM2バージョンのチップが搭載されるようになったら、この決断を再考し、27インチiMacをMac mini、あるいは2台目のStudio Display付きのMac Studioに買い替えるのが合理的かどうか考えます。あるいは、両方のMacを14インチMacBook Proに交換して、2台目のStudio Displayが必要かどうか試してみるのも良いかもしれません。

皆さんの状況はそれぞれ違うと思いますが、27インチiMacに別れを告げるのは寂しいですが、Appleの現在のMacラインナップには、Apple Silicon搭載のMac Proを待っていないほぼすべての人にとって魅力的な製品が揃っています。現時点での大きなギャップは、現行のM1ベースのMac miniとM1 MaxベースのMac Studioの間にあります。噂が本当であれば、Appleは今年後半にこのギャップを埋めるアップグレード版Mac miniをリリースするかもしれません。